QUIENES SOMOS Y QUE QUEREMOS SER

Cuando Sócrates estableció la verdad como un valor que trasciende la existencia de los seres humanos, e incluso de los dioses griegos, que le costo la muerte; cuando el cristianismo estableció que el valor de la salvación para aquellos que habían ejerció una vida digna de tal favor también se estableció que la salvación trasciende la existencia de los seres humanos. Posteriormente se estableció que estos valores que trascienden la existencia humana no son científicamente establecidos y la consecuencia de seguir usándolos como valores de la existencia humana sería que se crea jerarquía en la especie humana, los que están más cerca de estos valores serían privilegiados y los impíos estarían muy alejados dentro de la jerarquía social. Esta jerarquización de la humanidad generó que se estableciera la necesidad de encontrar lo que nos hace iguales y no lo que nos diferencia, menos si los valores empleados para jerarquizar son valores impuestos de manera no científicamente comprobable. Se estableció que lo que hace iguales a los seres humanos son sus pasiones, y que la atención de ellas es lo que debe ser valorado. Sin embargo, lo que se hacía era implementar nuevas metafísicas que no tienen validez científica, criterio que si se empleo para descartar validez a la verdad metafísica y a la salvación cristiana. Luego surgió la necesidad de controlar las posibles consecuencias negativas de las acciones humanas destinadas a satisfacer sus paciones lo que origino que Hobbes estableciera nuevas formas de control social destinado a satisfacer las pasiones de las mayorías pero evitando sus consecuencias negativas, para ello indico que la voluntad humana se moviliza por miedo o deseo. Así surgió la necesidad de valorar la libertad individual como el valor nuevo a defender y reemplazar a la verdad metafísica y la salvación cristiana. Locke planteo que en vez de establecer formas de control social lo correcto es amasar fortuna como medio de lograr seguridad para la libertad individual, con lo que ligo el concepto de expansión económica-financiera y propiedad privada a valorada libertad individual. Así que, cuando valoramos la libertad individual implícitamente estamos valorando la expansión económica-financiera y la propiedad privada. Así pues, la igualdad incluye la igualdad por atender sus pasiones que la mayoría considera atendibles. La libertad implica la libertad del individuo junto a la propiedad privada y expansión económica-financiera por encima del bien común. Esto permitió que se implementará formas de gobierno sea republicanos o parlamentarios en vez de monarquías primero en Inglaterra, luego en Europa y América. Estas propuestas fueron difundidas en un solo paquete con resultados prometedores de los avances científicos que prometían la industrialización y con ello el bienestar general lo que llevaría a la fraternidad universal, lo que fue aceptado placidamente por la humanidad europea pero aceptando al mismo tiempo la igualdad y la libertad antes definidos y establecidos. En realidad, ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad se han alcanzado, hoy vivimos en una suerte de horror sagrado que se caracteriza por el enfrentamiento con nosotros mismos por alcanzar a satisfacer nuestras pasiones. Vivimos en medio de diversión, consumo, impunidad y exclusión y sin deseo de reflexionar acerca de nuestra pasión y la confrontación racional con los poderes y las verdades vigentes. Siendo estas reflexiones tareas éticas que también forma parte de la libertad de pensamiento humano. Foucault estableció que estas preocupaciones son necesarias porque indicaba que la ética es una relación consigo mismo y la política una relación con los demás. Así pues, la excelencia y la carencia políticas dependen de la solidez o debilidad de los principios de regulación moral de los sujetos relacionados. Ahora, supongo que muchos se preguntarán para qué teoría en tiempos aciagos. Y la respuesta la tenemos en la misma historia, cuando vivimos los tiempos de la dominación hegemónica surgió la necesidad de cuestionamiento de la verdad metafísica y de la salvación cristiana. Porque respondía a la necesidad d poder dilucidar quiénes quisiéramos llegar a ser. De todas las formas de cuestionamiento de lo existente podría ser explorar lo privado en función de lo público. Aunque esto suene a que se privilegie el bien común por encima de la libertad individual. Lo que se cuestionaría sería es no es la existencia de la libertad individual sino el saber interactuar armoniosamente con el otro. Esta crisis ya la pasaron los griegos, los romanos, los cristianos, y lo superaremos nosotros. La decadencia de los imperios se ha dado cuando se reduce lo público, lo que genera un rechazo contra lo privado. Desde ese lugar se plantea la posibilidad de hacer una obra de arte con la propia vida. ¿Acaso los masones operativos no hicieron obras de arte con piedras? Ardua tarea será lograrlo, porque no se trata de copiar modelos del pasado, ni de adherirse acríticamente a normas establecidas, sino de crear valores. Por lo que se hace necesario un renacimiento nuevo que culmine en una nueva ilustración. Se requiere, como antaño, entrelazar moral con belleza. El sentido último de la ética estética es la aspiración de ser libres en una sociedad libre. Hoy individualmente podemos ser libres pero no vivimos en sociedades libres y esa es la cuestión que esta pendiente por resolver para poder saber qué queremos ser.